forum.php?mod=viewthread&tid=8198 高桥与APM的摄影性能比较 V1.1 狗亚体育官网下载苹果,亚博娱乐丨首页,亚博体育合法么
查看: 66245|回复: 222
打印 上一主题 下一主题

高桥与APM的摄影性能比较 V1.1

? ? [复制狗亚体育官网下载苹果]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2009-1-3 01:25:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
APM和高桥代理的各自的网站上都提供了详实的星点大小分布图(spot diagram),是判断深空摄影像场大小,中心和周边像质的最佳参考。我花了一些时间,把基本涉及到摄影的系统的spot diagram都收集起来,并尝试做一个较清晰的陈列,也算是建立了一个小小的以星点图为参考基准的深空摄影系统资料库。

如何看星点大小分布图?

解读星点图可以看两个主要变量,一个是距离轴中心的距离(可以用角度表示,单位用度,也可以用离轴半径表示,单位用毫米),一个是离轴中心距离为某值时,光学系统投影在上面的星点直径大小(单位可用微米)。除了上面两者,还有一个可变因素:不同波长的光经过光学系统后成像的形状和大小不一样,APM提供的图中,用横轴来表示波长变化时星点成像的变化,而高桥提供的图中,则把多个波长的成像组合到一起,用颜色来表示不同波长的差别。其实两者解读起来实质一样,星点最后的成像等于各个波段的光的成像的总和,所以我计算星点大小的时候,是把星点最长或最宽的那个值算进去。

从一个星点图中,我们经常看到的情况是,在轴中心上(即角度为0)的星点最为细小,随着离轴半径的增加,星点越来越肥,当离轴距离到了某个临界值,星点可能就会弥散到不可用了,这个临界值就可以大致看作是系统的最大像场(最大像场的定义不是固定的,标准可松可紧,同时也要结合周边减光的程度来综合判定)。在星点图中,如果星点越大,那表示这个区域的星点会显得比较松散,解析力也会受到牵连。所以,星点大小是越小越好。

如何把图转化为表格?

为了解读方便,我把星点图中不同离轴距离(入射角)的星点大小测量出来,数字化后列成表格。好在APM和高桥的spot diagram里都有一个比例标尺,比如APM左上角有一个60um的参照标尺,高桥的右上角有一个100um的参照标尺。再ps里,分别测量参照标尺和星点所占的像素比例,就可算出星点是多少个um

另外,有些图用入射角度来表示离轴距离,有些图用离轴半径来表示离轴距离,这里统一转化为离轴半径作基准。离轴半径R和入射角v的关系是:R/焦距 = tan(v),大家可以自行作转换。

可惜的是,APM和高桥这么多图中,测量的入射角都不尽相同(比如有些图测的是1.5度,有些图却测的是1.6度),所以不能够列出一张总表,把所有镜子都放上去一起比较。

请注意APM的星点图多出一列706的波长星点,那就把最右面的一列星点去掉,以保证两图的波长范围都在436到656。


参考源:

APM加上为46apo配备的67画幅平场镜
http://www.apm-telescopes.com/info.php?id=55080
http://www.apm-telescopes.com/info_bilder.php?artikel_id=55080


APM加上为710apo配备的67画幅平场镜
http://www.apm-telescopes.com/info.php?id=62587
http://www.apm-telescopes.com/info_bilder.php?artikel_id=62587

高桥FSQ-106ED

[url=http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.php]http://www.takahashi-europe.com/en/FSQ-106ED.optics.php
[/url]

高桥TSA-102

[url=http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.optics.php]http://www.takahashi-europe.com/en/TSA-102.optics.php
[/url]

高桥TOA-130
http://www.takahashi-europe.com/en/TOA-130.optics.php

高桥TOA-130

[url=http://www.takahashi-europe.com/en/TOA-150.optics.php]http://www.takahashi-europe.com/en/TOA-150.optics.php
[/url]

高桥Epsilon-180
http://www.takahashi-europe.com/en/epsilon-180ED.optics.php








[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:49 编辑 ]
推荐
?楼主| 发表于 2009-1-3 01:28:31 | 只看该作者

附表1

APM 105/650 加平场镜 (焦距650mm 焦比F6)
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/27773_8.jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

27.8

1.5

17

25.3

3.4

38.6

40


APM 115/805加平场镜 (焦距805mm 焦比 F7)
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/27773_9.jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

28.9

1.6

22.5

18.6

2.7

38

28.9


APM 130/780 加平场镜 (焦距780mm 焦比 F6
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/27773_7.jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

31.1

1.5

20.4

31.1

3

40.9

48.8


APM 180/1268加平场镜(焦距1268mm 焦比 F7
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/62587_7.jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

20

1.26

27.9

21.4



[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:44 编辑 ]
3#
?楼主| 发表于 2009-1-3 01:25:49 | 只看该作者
开始比较

为了不至于眼花缭乱,我只能抽出两对焦段口径类似的星点图作比较。整个列表将附在四楼,便于大家索引。

第一对是APM105FSQ106,一个是F6,一个是F5,相差也不远,APM105可作为是APM摄星系统的4寸代表。三枚玉+平场镜的APM vs 高桥四片PetzvalFSQ106ED,究竟会如何:

APM 105/650 加平场镜 (at F6)





入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
27.8
1.5
17
25.3
3.4
38.6
40


FSQ 106/530 不加什么 (at F5)





入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
13
2.38
22
24
4.75
44
23



[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:38 编辑 ]
4#
?楼主| 发表于 2009-1-3 01:26:08 | 只看该作者
第二对是APM 130/780 加平场镜 at F6)和TOA-130加上645 减焦镜 (at F5.8) , 口径和焦比都基本一致。三枚玉+平场镜的APM vs 变种三枚玉+减焦镜,究竟会如何:

APM 130/780 加平场镜 (焦距780mm 焦比 F6






入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
31.1
1.5
20.4
31.1
3
40.9
48.8



TOA-130 加上645 减焦镜 (焦距 750mm 焦比 F5.8)





入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
14
0.84
11
18.3
1.68
22
28.1
2.52
33
33.8



如果大家发现数据中有什么谬误,请及时指正。看错或者算错,都随时可能发生在我身上,但是错了我会第一时间更正。

结束比较。



[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:40 编辑 ]
5#
?楼主| 发表于 2009-1-3 01:29:19 | 只看该作者

附表二

APM 203/1421加平场镜(焦距1421mm 焦比 F7
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/62587_8.jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

40.6

1.674

41.5

34.2


APM 254/2286加平场镜(焦距2286mm 焦比 F9
http://www.apm-telescopes.com/images/artikel/62587_9.jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

24.2

1.05

41.9

24.2



FSQ 106/530 不加什么 (焦距530mm 焦比 F5
http://www.galileo.cc/images/rep_boutique/grandes/Takahashi/FSQ106ED-Comparatif(01).jpg

入射角()

离轴半径(mm)

星点大小(um

0

0

13

2.38

22

24

4.75

44

23


TSA-102 2寸平场镜 (焦距 800mm 焦比 F7.8)
http://www.galileo.cc/images/rep_boutique/grandes/Takahashi/tsa102_35fl_spot.jpg

入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
22
0.72
10
19
1.43
20
18





[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:46 编辑 ]
6#
?楼主| 发表于 2009-1-3 01:29:51 | 只看该作者

附表三

TOA-130 加上6X7 平场镜
(
焦距 1000mm 焦比 F7.7)


http://www.takahashi-europe.com/images/products/toa130/700/TOA-130_67FL_spot_700.png



入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
8.5
0.6
10.5
15.5
1.2
20.9
18

TOA-130 加上645 减焦镜 (焦距 750mm 焦比 F5.8)
http://www.takahashi-europe.com/images/products/toa130/700/TOA-130_SRD_spot_700.png

入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
14
0.84
11
18.3
1.68
22
28.1
2.52
33
33.8

TOA-150加上6X7 平场镜
(
焦距 1090mm 焦比 F7.3)

http://www.takahashi-europe.com/images/products/toa150/700/TOA-150_67FL_spots_700.png

入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
8.45
0.58
11
8.45
1.16
22
14
1.74
33
22.5
2.32
44
32.4


[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:46 编辑 ]
7#
?楼主| 发表于 2009-1-3 01:30:13 | 只看该作者

附表四

TOA-150 加上645 减焦镜 (焦距 860mm 焦比 F5.7)
http://www.takahashi-europe.com/images/products/toa150/700/TOA-150_SRD_spots_700.png

入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
14
0.73
11
15.5
1.46
22
25.4
2.19
33
36.6


Epsilon-180 (焦距 500mm 焦比 F2.8
http://www.takahashi-europe.com/images/products/epsilon/700/E-180_spots_700.png

入射角()
离轴半径(mm)
星点大小(um
0
0
7
0.8
7
22.5
1.6
14
28.2
2.4
21
29.6


[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 11:47 编辑 ]
8#
发表于 2009-1-3 01:42:01 | 只看该作者
好资料!顶!
9#
发表于 2009-1-3 01:52:42 | 只看该作者
是不是apm平场后成像质量最好的部分不是视野中央,而高桥平场后成像最好的部分依然保持在光轴上??
10#
发表于 2009-1-3 02:11:34 | 只看该作者
丰富详实的资料??
11#
发表于 2009-1-3 04:00:43 | 只看该作者
FSQ106是我心目中最完美的折射摄星镜
12#
发表于 2009-1-3 08:19:53 | 只看该作者
好资料!
13#
发表于 2009-1-3 09:08:06 | 只看该作者
首先感谢LZ做的工作,将二者的资料整理并换算到统一尺度。给大家一个直观的感概念。

但同时也提醒一下:
首先这不是同一个机构或测试者用完全一样的手法做的测试,两个测试者的置信度到底有多少呢?

数据都是根据LZ通过比例尺换算出来的,看了一下原图,APM的图确实有些小,期间划算误差也不小吧?

另外,单凭TMB130在轴上31.1微米,FSQ轴上13微米,TOA130轴上14微米这些星点数据,就让我有些怀疑,TMB还不至于差一倍的地步吧?

个人意见,欢迎拍砖。

[ 本帖最后由 fancysky 于 2009-1-3 09:46 编辑 ]
14#
发表于 2009-1-3 09:13:28 | 只看该作者
FSQ106ED依旧是我心目中最完美的折射摄星镜
15#
发表于 2009-1-3 09:15:41 | 只看该作者
看来这些星点多数都比CMOS上的像素尺寸要大,是不是可以认为照片上的星点都超过一个像素?
16#
发表于 2009-1-3 09:48:01 | 只看该作者
前面我发的帖子有些地方有点错误,更正了一下。TOA口径有优势但星点大小和FSQ相当并未有矛盾。
17#
发表于 2009-1-3 10:04:56 | 只看该作者
原帖由 fancysky 于 2009-1-3 09:08 发表
首先感谢LZ做的工作,将二者的资料整理并换算到统一尺度。给大家一个直观的感概念。

但同时也提醒一下:
首先这不是同一个机构或测试者用完全一样的手法做的测试,两个测试者的置信度到底有多少呢?

数据都是 ...


先占个沙发。

今早风和日丽,6时多起床就看到这个帖子了,很高兴潘少做了这么细致的工作,正正反映其求真的优点。

希望不冒犯其它同好的说,相比平时把外文翻译甚至直接复制过来的(那当然亦让我们开了不少眼界),这更是我们所追求的原创分析及讨论。


不过我暂时不准备发言,很想多观看天文家园其它同好的陆续反应,稍后才表达意见
:)
18#
发表于 2009-1-3 10:15:14 | 只看该作者
TMB的优势还是目视,这是我这里发烧友的共识,摄影上还是用FSQ比较好。
19#
发表于 2009-1-3 10:43:29 | 只看该作者
强贴 !
进来学习一下!
20#
?楼主| 发表于 2009-1-3 12:00:55 | 只看该作者
朋友们,

我对基准作了一些修正,原来是统一以入射角作为参考,现在再加上一个离轴半径,因为离轴半径更直观表示像场所覆盖的大小。而且,同样一个入射角,通过不同焦距,成像的离轴半径就不一样,所以光知道入射角而不参考教距是很难知道像场的真实情况。故更新之。

每款镜子后面都附上焦距信息,离轴半径R和入射角v的关系是:R/焦距 = tan(v),大家可以自行作转换。如果觉得好玩,也欢迎自己动手在Photoshop里实验下,首先把参考标尺减裁下来,看看占了多少个像素,然后再把星点裁下来,看看占了多少个像素,星点像素大小 / 参考标尺像素大小 X??参考标尺表示的长度 即为星点大小。

至此,《高桥与APM的摄影性能比较》成功升级到V1.1版。

[ 本帖最后由 潘少 于 2009-1-3 12:04 编辑 ]

本版积分规则

?2015 www.astroview.com.cn 版权所有。?小黑屋|Archiver|手机版|专卖店| ?
快速回复 返回顶部 返回列表